miercuri, 17 august 2016

Ce a făcut delegaţia Bisericii Române în Creta. Atitudine corectă finalizată cu compromis prin aprobarea şi validarea prin semnătură a textelor controversate.



Mitropolitul Hierotheos Vlachos spune ca, înainte de a semna, delegaţia României, a avut o poziţie fermă. Nu e nimic nou. Asta se ştia si până acum. Semnatura rămâne. IPS Hierotheos menţionează că delegaţia României a semnat, în cele din urmă.

Încă, nici un membru din delegaţia României nu a făcut afirmaţii oficiale si publice prin care să-şi conteste semnătura de aprobare a documentelor finale din Creta.

Colegii de la “Cuvant ortodox” considera ca prin aceasta declaraţie se pune capăt unei dezinformări “în ciuda contestatarilor”. Protestele din România nu sunt împotriva atitudinii corecte, ci împotriva recunoaşterii documentelor de către Biserica României prin semnăturile de aprobare şi validare a documentelor.


Redăm textul mitropolitului Hierotheos Vlachos:

„Ca membru al Delegației Bisericii Greciei am urmărit cu multă atenție toate sesiunile Sfântului și Marelui Sinod, care s-a întrunit recent la Kolimbari, în Creta.

Am mai scris și voi mai scrie despre observațiile și impresiile mele de la lucrările Sinodului. Aici doar aș dori să semnalez rolul important pe care l-a jucat la Sinod Patriarhul României, Daniel, și în general, Patriarhia României.

Mai întâi, Patriarhia României s-a pregătit foarte bine pentru Sinod și a făcut propuneri importante de corectare a textelor, mai ales pentru documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. Doar trei Biserici au formulat propuneri concrete, adică Patriarhia României, Biserica Ciprului (cele mai puține) și Biserica Greciei. De asemenea, propuneri orale a făcut și Biserica Serbiei. Cred că Patriarhia României a avut cele mai multe observații.

Pe durata sesiunilor, Patriarhul României este cel care și-a susținut opiniile având cunoaștere teologică, experiența de la Dialogurile [ecumenice] și determinare. În anumite cazuri a fost foarte stăruitor și a avut o contribuție importantă în formularea art. 21 al documentului „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. De multe ori a spus că, dacă nu vor fi acceptate anumite corecturi, nu va semna textul. De asemenea, de multe ori și-a exprimat opinia de a nu se finaliza discuția și de a nu se semna textul acesta, ci de a fi lăsat deschis pentru următorul Sfânt și Mare Sinod. Într-un caz și-a exprimat cu intensitate nemulțumirea și a spus că simte că au loc constrângeri.

Când a fost finalizat textul și a fost citit în plen, Patriarhul României a constatat că nu a avut loc o traducere corectă în limba franceză și că nu au fost introduse observațiile sale. Atunci a spus că, dacă nu se fac aceste corecturi, nu semnează textul. Acest lucru a avut ca urmare stoparea întregii proceduri, pentru a se corecta din nou textul. Lucru care s-a finalizat după mult timp.

Dintre toți întâi-stătătorii, Patriarhul României, Daniel, a arătat că are deplină cunoaștere teologică și capacitatea de a-și susține opiniile. De asemenea, a avut capacitatea de a face propuneri alternative, atunci când nu au fost acceptate propunerile sale.

Însă, întrucât Regulamentul prevedea ca, în cazul în care propunerea unei Biserici nu este acceptată de către celelalte Biserici, textul rămâne așa cum este, de aceea nici nu au fost acceptate toate propunerile. În general, Patriarhul României i-a impresionat pe toți membrii Sinodului prin cunoștințele sale teologice și prin modul în care aborda subiectele.

De asemenea, observații importante a făcut Mitropolitul Moldovei, Teofan, care a vorbit având cuget bisericesc ortodox, bazat pe învățătura Bisericii.

Consider că Biserica României a impresionat prin întreaga sa prezență. Când se vor publica actele Sinodului, se va vădi acest lucru din plin”.


2 comentarii:

  1. https://ganduridinortodoxie.wordpress.com/2016/08/17/anatema-sinodului-din-creta-2016-marturisirea-unui-monah-din-sfantul-munte-athos/

    RăspundețiȘtergere
  2. Inainte de a pleca la Creta, minciuno-patriarhul Daniel a amenintat public pe toti credinciosii ortodocsi din Romania, ca daca nu se vor supune hotararilor ce se vor adopta in Creta, va face uz chiar si de afurisire.
    El stia dinainte ca nu se duce acolo sa marturiseasca dreapta credinta, ci se duce pentru a mai inainta pe calea ereziei, cale spre care BOR a fost impinsa de acum 100 de ani.
    Asa ca, intrunirea pseudo-patriarhilor din Creta avea toate conditiile unui sinod talharesc inca inainte de a incepe.

    Sfantul Munte Athos a intrerupt pomenirea patriarhului eretic timp de 50 de ani, din 1924 si pana in 1974. Unde ii incadram pe toti episcopii, preotii si monahii Sfantului Munte, la dreptcredinciosi sau la schismatici (zelotisti cum le place ereticilor sa-i numeasca)?

    De prin 1970, in Sfantul Munte Athos au inceput sa fie adusi vietuitori indoctrinati la scolile teologice din apus, asa cum se face si astazi, chiar si in Romania. Cu vietuitori scoliti in occident, cu multi bani europeni in investitii, cu amenintari ... Sfantul Munte Athos s-a intors la comuniunea cu patriarhul eretic.

    RăspundețiȘtergere

Decizia de publicare a opiniilor dvs. ne aparţine în întregime. Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. va revine în exclusivitate. In cazul in care contin expresii necuviincioase sau calomnii suntem nevoiti sa-l anulam. Va multumim pentru intelegere.